Александр Алексеев (OldBoy, г. Нижний Тагил) любезно согласился поделиться своим опытом. Александр закончил курс “AI Beauty Booster: нейросети для бьюти” Он отметил, что использование искусственного интеллекта в Beauty-индустрии не только помогает создавать названия акций, тексты для социальных сетей и прочее, но также обеспечивает правовую поддержку в различных сферах деятельности.
Дальше рассказываем от лица Александра: “Курс курс очень понравился. Преподаватель была очень увлечена темой и видно, что высокий профессионал! Мы и до курса использовали ИИ, но не с юридической стороны”.
Предыстория: У нас появился негативный отзыв, было понятно, что он абсолютно не аргументирован и заказной. Если написать жалобу на отзыв - менеджер сообщает: что в сервисах Яндекса люди свободно делятся мнением о товаре или услуге, если отзыв не нарушает правила публикации. Они не удаляют неприятные отзывы по просьбе представителей бизнеса, позиционируя это нечестностью по отношению к пользователям и что любую ситуацию можно расценить по-разному. Поэтому на Яндекс владельцы организаций могут отвечать на критику и объяснять свою точку зрения. Также Яндекс сообщает, что Вы можете обратиться к юристу и попросить защитить ваши права -они удалят отзыв, если получат решение компетентного органа власти.
Отзыв был такой: «Стрижка такое себе не умеют стричь , не советую 0 из 10!!!»
Решение: Мы решили обратиться за помощью к Искусственном Интеллекту, чтобы он помог нам грамотно разрешить нашу проблему с юридической стороны и сформулировал аргументы на основе законодательства. Второй вопрос был донести до Яндекса суть (видимо раньше с такими подробными ответами и доказательной базой, с помощью статей Кодекса Российского Законодательства, платформа не сталкивалась. Но немного терпения и Яндекс начинает адекватно реагировать (хоть и не с первого раза). Яндекс отвечал, что клиент имеет право выражать свое мнение (однако это не так). Тем более, что мы точно обладаем информацией, что это не клиент, а подставное лицо (отзыв был написан за деньги, чтобы немножко подпортить нам репутацию, в интересах конкурентов).
Итог: Отзыв Яндекс удалил. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание, что с Яндексом следует разговаривать именно языком закона с помощью ИИ. ИИ очень быстро составляет нужный текст (если бы мы сами составляли - это было бы в разы труднее и энергозатратнее. Потому что нужно обработать большой объем информации, тратить много нервов и времени на общение с Яндекс и не факт, что нашли бы аргументы).
Приведем реальный пример, как это было:
### Основные аргументы Яндекса:
1. Право пользователей выражать своё мнение: Яндекс утверждает, что их платформа позволяет пользователям делиться мнением о товарах и услугах, если оно не нарушает правила публикации.
2. Транспарентность: Они говорят, что удаление неприятных отзывов без объективных причин будет нечестно по отношению к пользователям.
3. Ответ на критику: Владельцам организаций предоставляется возможность ответить на критику и выразить свою точку зрения.
4. Правовой процесс: Яндекс удаляет отзыв только при наличии решения компетентного органа власти.
### Ответ на аргументы Яндекса с точки зрения законодательства:
1. Свобода слова и выражения мнений:
- Статья 29 Конституции Российской Федерации: "Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также право на свободное выражение своих мнений и убеждений."
- Международные нормы: Статья 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах также подтверждает это право.
2. Ограничение на выражение мнений:
- Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации: защищает честь, достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц от распространения недостоверных сведений.
- Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005: указывает на необходимость различия между мнением (оценочным суждением) и фактическими утверждениями. Мнение не подлежит доказыванию, в отличие от фактических утверждений.
### Аргументация ответа Яндексу:
Уважаемая команда Яндекс,
Спасибо за ваш ответ. Хотелось бы уточнить некоторые моменты с юридической точки зрения.
1. Оценочные суждения:
- Отзыв клиента («Стрижка такое себе не умеют стричь, не советую 0 из 10») можно расценить как сочетание оценочного суждения и фактического утверждения. «Не умеют стричь» — это утверждение факта о профессиональных навыках, которое может быть доказано или опровергнуто. Соответственно, его можно квалифицировать как потенциально нарушающее репутацию нашего бизнеса.
2. Недостоверные сведения:
- Статья 152 ГК РФ четко указывает на необходимость опровержения недостоверных порочащих сведений. Если утверждение «не умеют стричь» является ложным, оно подлежит опровержению.
3. Пропорциональность защиты прав:
- Несомненно, право пользователей на выражение мнений должно уважаться. Однако, это право не должно нарушать права других лиц, в данном случае – право нашей организации на защиту деловой репутации.
4. Принцип равновесия интересов:
- Ваше предложение обратиться в суд является признанием того, что ситуация может быть решена лишь при наличии компетентного решения судебной власти. Это значит, что отзыв может быть признан порочащим и недостоверным, что требует временного удаления до вынесения окончательного решения суда, чтобы избежать дальнейшей репутационной и финансовой ущерба.
На основании вышесказанного, настоятельно прошу пересмотреть возможность временного удаления упомянутого отзыва до разрешения вопроса судом либо рассмотрение дополнительной информации, которая может опровергнуть фактическое утверждение пользователя.”
Мы надеемся, что эта статья была для вас полезной. Присоединяйтесь к нашим курсам, и Вы сразу же сможете применить полученные знания в Вашем бизнесе!
Дальше рассказываем от лица Александра: “Курс курс очень понравился. Преподаватель была очень увлечена темой и видно, что высокий профессионал! Мы и до курса использовали ИИ, но не с юридической стороны”.
Предыстория: У нас появился негативный отзыв, было понятно, что он абсолютно не аргументирован и заказной. Если написать жалобу на отзыв - менеджер сообщает: что в сервисах Яндекса люди свободно делятся мнением о товаре или услуге, если отзыв не нарушает правила публикации. Они не удаляют неприятные отзывы по просьбе представителей бизнеса, позиционируя это нечестностью по отношению к пользователям и что любую ситуацию можно расценить по-разному. Поэтому на Яндекс владельцы организаций могут отвечать на критику и объяснять свою точку зрения. Также Яндекс сообщает, что Вы можете обратиться к юристу и попросить защитить ваши права -они удалят отзыв, если получат решение компетентного органа власти.
Отзыв был такой: «Стрижка такое себе не умеют стричь , не советую 0 из 10!!!»
Решение: Мы решили обратиться за помощью к Искусственном Интеллекту, чтобы он помог нам грамотно разрешить нашу проблему с юридической стороны и сформулировал аргументы на основе законодательства. Второй вопрос был донести до Яндекса суть (видимо раньше с такими подробными ответами и доказательной базой, с помощью статей Кодекса Российского Законодательства, платформа не сталкивалась. Но немного терпения и Яндекс начинает адекватно реагировать (хоть и не с первого раза). Яндекс отвечал, что клиент имеет право выражать свое мнение (однако это не так). Тем более, что мы точно обладаем информацией, что это не клиент, а подставное лицо (отзыв был написан за деньги, чтобы немножко подпортить нам репутацию, в интересах конкурентов).
Итог: Отзыв Яндекс удалил. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание, что с Яндексом следует разговаривать именно языком закона с помощью ИИ. ИИ очень быстро составляет нужный текст (если бы мы сами составляли - это было бы в разы труднее и энергозатратнее. Потому что нужно обработать большой объем информации, тратить много нервов и времени на общение с Яндекс и не факт, что нашли бы аргументы).
Приведем реальный пример, как это было:
### Основные аргументы Яндекса:
1. Право пользователей выражать своё мнение: Яндекс утверждает, что их платформа позволяет пользователям делиться мнением о товарах и услугах, если оно не нарушает правила публикации.
2. Транспарентность: Они говорят, что удаление неприятных отзывов без объективных причин будет нечестно по отношению к пользователям.
3. Ответ на критику: Владельцам организаций предоставляется возможность ответить на критику и выразить свою точку зрения.
4. Правовой процесс: Яндекс удаляет отзыв только при наличии решения компетентного органа власти.
### Ответ на аргументы Яндекса с точки зрения законодательства:
1. Свобода слова и выражения мнений:
- Статья 29 Конституции Российской Федерации: "Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также право на свободное выражение своих мнений и убеждений."
- Международные нормы: Статья 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах также подтверждает это право.
2. Ограничение на выражение мнений:
- Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации: защищает честь, достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц от распространения недостоверных сведений.
- Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005: указывает на необходимость различия между мнением (оценочным суждением) и фактическими утверждениями. Мнение не подлежит доказыванию, в отличие от фактических утверждений.
### Аргументация ответа Яндексу:
Уважаемая команда Яндекс,
Спасибо за ваш ответ. Хотелось бы уточнить некоторые моменты с юридической точки зрения.
1. Оценочные суждения:
- Отзыв клиента («Стрижка такое себе не умеют стричь, не советую 0 из 10») можно расценить как сочетание оценочного суждения и фактического утверждения. «Не умеют стричь» — это утверждение факта о профессиональных навыках, которое может быть доказано или опровергнуто. Соответственно, его можно квалифицировать как потенциально нарушающее репутацию нашего бизнеса.
2. Недостоверные сведения:
- Статья 152 ГК РФ четко указывает на необходимость опровержения недостоверных порочащих сведений. Если утверждение «не умеют стричь» является ложным, оно подлежит опровержению.
3. Пропорциональность защиты прав:
- Несомненно, право пользователей на выражение мнений должно уважаться. Однако, это право не должно нарушать права других лиц, в данном случае – право нашей организации на защиту деловой репутации.
4. Принцип равновесия интересов:
- Ваше предложение обратиться в суд является признанием того, что ситуация может быть решена лишь при наличии компетентного решения судебной власти. Это значит, что отзыв может быть признан порочащим и недостоверным, что требует временного удаления до вынесения окончательного решения суда, чтобы избежать дальнейшей репутационной и финансовой ущерба.
На основании вышесказанного, настоятельно прошу пересмотреть возможность временного удаления упомянутого отзыва до разрешения вопроса судом либо рассмотрение дополнительной информации, которая может опровергнуть фактическое утверждение пользователя.”
Мы надеемся, что эта статья была для вас полезной. Присоединяйтесь к нашим курсам, и Вы сразу же сможете применить полученные знания в Вашем бизнесе!